根据2026年美国临床肿瘤学会（ASCO）年会上公布的结果（摘要4507），EV-302/KEYNOTE-A39研究的后续分析显示，与化疗相比，EV+P方案在局部晚期或转移性尿路上皮癌（LA/mUC）患者中持续带来生存获益。该试验此前已证实EV+P方案的优越性，并将其确立为LA/mUC患者的一线标准治疗方案。这项新的分析将中位随访时间延长至约3.5年。“这表明最初的获益得以维持，”伦敦玛丽女王大学巴茨癌症研究所的Thomas Powles教授表示，“我们可能正在治愈一些晚期膀胱癌患者。这在采用这种联合疗法之前是无法想象的。”美国国家癌症研究所的Andrea B. Apolo教授在讨论中也强调了EV+P在该患者群体中的作用，并表示该组合“仍然是LA/mUC一线治疗的标准疗法，确实显示出显著、持久的疗效和长期OS”。
编者按：根据2026年美国临床肿瘤学会（ASCO）年会上公布的结果（摘要4507），EV-302/KEYNOTE-A39研究的后续分析显示，与化疗相比，EV+P方案在局部晚期或转移性尿路上皮癌（LA/mUC）患者中持续带来生存获益。该试验此前已证实EV+P方案的优越性，并将其确立为LA/mUC患者的一线标准治疗方案。这项新的分析将中位随访时间延长至约3.5年。“这表明最初的获益得以维持，”伦敦玛丽女王大学巴茨癌症研究所的Thomas Powles教授表示，“我们可能正在治愈一些晚期膀胱癌患者。这在采用这种联合疗法之前是无法想象的。”美国国家癌症研究所的Andrea B. Apolo教授在讨论中也强调了EV+P在该患者群体中的作用，并表示该组合“仍然是LA/mUC一线治疗的标准疗法，确实显示出显著、持久的疗效和长期OS”。
亮点抢先看：
- 此前已确立EV+P作为LA/mUC患者一线治疗新标准的EV-302/KEYNOTE-A39研究最新分析显示，与化疗相比，EV+P方案持续带来生存获益。
- 中位随访时间约为3.5年，EV+P组的中位总生存期（OS）为33.6个月，而化疗组为15.9个月，风险比为0.53（95% CI 0.45-0.63）。3.5年时，EV+P组的OS率为44.0%，而化疗组为24.6%。
- EV+P组的客观缓解率（ORR）为67.5%，完全缓解率（CR）为30.4%。 45例患者（10.3%）直接达到完全缓解（CR），但88例患者（占总数的20.1%，占达到CR患者的66.2%）在达到CR之前先经历了部分缓解（PR）。从PR转化为CR的患者与直接达到CR的患者疗效相似。
生存数据分析
EV-302/KEYNOTE-A39研究纳入了886例未经治疗的LA/mUC患者，随机分配至两组，分别接受EV+P方案治疗直至疾病进展，或接受吉西他滨联合顺铂或卡铂方案治疗，最多6个疗程。这项新的分析评估了中位随访42.8个月后，在符合治疗意向的人群中，EV+P方案的安全性和有效性。
EV+P方案的中位OS为33.6个月，而化疗组为15.9个月，风险比为0.53（95% CI [0.45, 0.63]）。3.5年时，EV+P组的OS率为44.0%，而化疗组为24.6%。“通常疗效会有一些波动，但我们没有观察到这种情况，”Powles教授说。
△ EV-302研究ITT人群OS分析
EV+P组共有192例患者（43.4%）接受了后续抗癌治疗，其中最常见的是铂类化疗（30.5%）；这些患者的ORR为20.7%。Apolo教授指出，较低的缓解率可能是由于后续抗癌治疗的报告不完整，因为这并非该研究的主要目标。
EV+P组的ORR为67.5%，CR为30.4%。化疗组的ORR为44.2%，CR为14.5%。在EV+P组中，45例患者（10.3%）直接达到CR，但88例患者（占总数的20.1%，占达到CR患者的66.2%）在达到CR之前先经历了PR。“这表明治疗反应存在演变过程，”Powles教授指出，并非所有肿瘤都能通过“短期强化治疗”立即产生反应。
Apolo教授补充说，这种转化可能是由于部分患者的疾病负荷较高或耐药性更强。“如果他们获得了部分缓解，我们仍然可以期待患者最终能够达到完全缓解，而这些患者对这种疗法的疗效非常显著，”她说道。
缓解转化
在PR后达到CR的患者中，中位达到CR的时间为EV+P治疗6.6个月。所有133例达到CR的患者中，中位CR达到时间为4.3个月。
从PR转化为CR的患者与直接达到CR的患者疗效相似。在所有达到CR的患者中，EV+P组的中位OS尚未达到，而化疗组为56.7个月（HR 0.364，95% CI [0.195, 0.679]）；两组的3.5年生存率分别为83.6%和68.0%。在从PR转化为CR的患者中，EV+P组的3.5年生存率为82.4%。
毒性可控
Apolo教授指出，在12个月（41.8%）和2年（23.2%）时，仍有相当比例的患者能够坚持治疗。她表示，通常情况下，毒性反应会限制这种长期治疗。她认为，这很可能是由于治疗中断和剂量减少的比例相对较高，而这些措施可以延长整体治疗持续时间。60.0%的患者因治疗相关不良事件而中断了EV治疗，50.7%的患者因治疗相关不良事件而中断了帕博利珠单抗治疗。对于接受联合治疗超过一年的患者，这两个比例分别为75.5%和65.2%；对于接受治疗两年的患者，这两个比例分别为74.5%和64.7%。
43.0%的患者因治疗相关不良事件而减少了EV剂量；在接受治疗超过一年的患者中，这一比例为65.8%；在接受治疗超过两年的患者中，这一比例为70.6%。尽管治疗时间更长，但能够接受 EV+P 治疗超过1年或2年的患者，其安全性与总体人群相似。
“就在数年前，膀胱癌还是一种致命的疾病，” Apolo教授指出，“此次试验的最新初步结果令人振奋，患者生存期的显著延长标志着膀胱癌治疗已进入一个全新时代。”
▌参考文献：
1. Powles T, Valderrama BP, Gupta S, et al. Enfortumab vedotin and pembrolizumab in untreated advanced urothelial cancer. N Engl J Med. 2024;390(10):875-888.
2. Powles T, et al. Enfortumab vedotin plus pembrolizumab (EV+P) vs chemotherapy for previously untreated locally advanced or metastatic urothelial carcinoma (la/mUC): 3.5-year follow-up and response analyses from the phase 3 EV-302 study. J Clin Oncol 44, 2026 (suppl 16; abstr 4507)